仇和主導(dǎo)的“宿遷發(fā)展模式”曾招來很多批評(píng)，宿遷“賣光式”醫(yī)改也曾引起輿論廣泛關(guān)注。今年4月，北京大學(xué)李玲教授及其課題組先后兩次前往宿遷調(diào)查，得出的基本結(jié)論是，目前宿遷市“看病貴”問題并沒有得到解決，老百姓的醫(yī)療負(fù)擔(dān)反而加重，潛在醫(yī)療衛(wèi)生問題令人擔(dān)憂(《中國青年報(bào)》6月22日)。
奇怪的是，至少從媒體披露出來的報(bào)告內(nèi)容看，這個(gè)結(jié)論似乎缺乏扎實(shí)的依據(jù)。報(bào)告列舉了宿遷醫(yī)改的成效：政府財(cái)政負(fù)擔(dān)減輕，醫(yī)療資源數(shù)量迅速增加，醫(yī)院經(jīng)營方式改變、管理加強(qiáng)、競爭手段豐富，醫(yī)務(wù)人員積極性增強(qiáng)、流動(dòng)性增加、收入增加，掛號(hào)費(fèi)、單項(xiàng)檢查價(jià)格和藥品單價(jià)穩(wěn)中有降。除了政府財(cái)政負(fù)擔(dān)減輕這一項(xiàng)外，其他成果都意味著，患者可以更方便地享受到更好的醫(yī)療服務(wù)，單價(jià)似乎也在下降。
但是，報(bào)告并不承認(rèn)，單價(jià)下降就表明患者的總體負(fù)擔(dān)下降。因?yàn)?，單價(jià)下降后，醫(yī)院、醫(yī)生可以通過增加處方藥品數(shù)量、增加檢查項(xiàng)目等方式，達(dá)到醫(yī)院增收的目的。但奇怪的是，報(bào)告的這一部分并沒有任何實(shí)證的調(diào)查數(shù)據(jù)支持，相反只有邏輯推論。報(bào)告的一個(gè)關(guān)鍵性推論是：“人均門診費(fèi)用、住院費(fèi)用下降，而醫(yī)院數(shù)量卻迅速增加、醫(yī)院收入也迅速增加。如果數(shù)據(jù)無誤，那么醫(yī)療需求一定大幅度地持續(xù)增長。宿遷地處蘇北，相對(duì)封閉，人口規(guī)模相對(duì)穩(wěn)定，外來就診人數(shù)不是很多，醫(yī)療需求不可能如此持續(xù)大規(guī)模地增加。醫(yī)療費(fèi)用到底是貴了還是便宜了？”
報(bào)告假如確實(shí)只是以此支持宿遷醫(yī)改并沒有減輕民眾醫(yī)療支出負(fù)擔(dān)這個(gè)結(jié)論，那這個(gè)結(jié)論就是站不住腳的。經(jīng)濟(jì)學(xué)理論及中國上世紀(jì)80年代的經(jīng)濟(jì)體制改革實(shí)踐均可證明，壟斷既損害消費(fèi)者福利，也不利于壟斷企業(yè)自身控制成本，因而在進(jìn)行體制變革的過程中，剛剛破除壟斷之后，完全可能出現(xiàn)企業(yè)利潤與消費(fèi)者福利同步增加的情形。
因此，看到競爭性醫(yī)院收入增加就斷言患者負(fù)擔(dān)比公立醫(yī)院壟斷時(shí)期還要重，是過于輕率的。這一點(diǎn)也許并不奇怪，媒體介紹說，李玲教授一向主張政府主導(dǎo)醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)。但因?yàn)樽约旱男拍睿鲆暿聦?shí)或把推測當(dāng)成結(jié)論，似乎并不明智。
當(dāng)然，筆者無意斷言，宿遷醫(yī)改是成功的，但說它是一次有益的嘗試，總不算錯(cuò)。
目前民眾抱怨的看病難、看病貴，有兩大根源：首先是藥品及醫(yī)療服務(wù)價(jià)格畸高，或者說，其上漲速度超過居民收入增長速度。而在城鎮(zhèn)還有另一個(gè)原因，即政府給民眾的醫(yī)療福利支出削減，導(dǎo)致更多的醫(yī)療支出由民眾個(gè)人承擔(dān)，這也會(huì)讓民眾產(chǎn)生看不起病的感受。
因此，如果以降低民眾負(fù)擔(dān)、更好滿足民眾醫(yī)療服務(wù)需求為醫(yī)改的主要目標(biāo)，則需要同時(shí)從兩方面著手。第一個(gè)方面，打破公立醫(yī)院的壟斷，建立一個(gè)競爭性的藥品市場及醫(yī)療服務(wù)市場，以競爭推動(dòng)價(jià)格下跌，從而減輕民眾支出。第二個(gè)方面，改革醫(yī)療福利制度，讓政府的福利開支真正地被那些最貧困、最需要公共資助的民眾所享有，也就是說，增加那些最貧困民眾可用于醫(yī)療的補(bǔ)貼性收入。
應(yīng)當(dāng)說，宿遷改革在第一個(gè)方面進(jìn)行了一些嘗試，它至少做到了一點(diǎn)，打破了公立醫(yī)院的行政性壟斷，對(duì)社會(huì)資本開放了醫(yī)療服務(wù)市場，在某種程度上實(shí)現(xiàn)了民營醫(yī)院與公立醫(yī)院的平等，從而吸引大量民間資本進(jìn)入醫(yī)療市場，競爭也促使各醫(yī)院改進(jìn)服務(wù)、降低單價(jià)。這些對(duì)于患者來說是一種福利改進(jìn)。
但是，開放醫(yī)療服務(wù)市場，并不意味著不要監(jiān)管。更重要的是，絕不意味著政府借此甩包袱。市場化旨在解決醫(yī)療服務(wù)主體的激勵(lì)約束機(jī)制問題。應(yīng)當(dāng)說，健全的競爭性市場，必然會(huì)降低民眾的負(fù)擔(dān)。但即使負(fù)擔(dān)再低，也仍然有部分民眾看不起病，因而需要政府提供某些補(bǔ)貼。政府可以通過“賣光式”改革甩掉醫(yī)院的包袱，但政府原來用于醫(yī)療服務(wù)的財(cái)政支出并不應(yīng)取消，而應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)用于補(bǔ)貼部分患者，或者維持某些針對(duì)特別貧困人口的福利性醫(yī)院。因此，假如宿遷醫(yī)改只是減輕了政府負(fù)擔(dān)，就確實(shí)無關(guān)乎改革的成功。考慮到民眾稅負(fù)與福利的比例，減輕政府負(fù)擔(dān)不應(yīng)當(dāng)是醫(yī)改的目標(biāo)，相反，涉及到政府財(cái)政責(zé)任的改革內(nèi)容，主要是按照公共財(cái)政原則重新分配這部分資源。
因此，對(duì)于宿遷改革，無需做要么全對(duì)要么全錯(cuò)的判斷，重要的是對(duì)其利弊得失進(jìn)行理性的評(píng)估，讓這個(gè)地方好不容易進(jìn)行的一次嘗試，真正幫助人們探尋未來醫(yī)療改革的正確方向。
